Обман и Правда человеческого существования…
//«Четыре ночи мечтателя» (Р.Брессон, 1971)

«Четыре ночи мечтателя» - «Quatre nuits d'un rêveur» (реж. и сц. Робер Брессон, 1971) - фильм (фото, кадр)
«Четыре ночи мечтателя» / «Quatre nuits d’un rêveur» (реж. и сц. Робер Брессон; по мотивам повести Ф.М. Достоевского «Белые ночи»; 1971, Франция-Италия): «…молодой художник бесцельно бродит по ночному городу и спасает девушку, приготовившуюся броситься с моста…».
 

 
Гениальный Достоевский, гениальный Брессон. Гениальность художника — видеть каждого, видеть себя, видеть главное и мочь передать. Оставим за входом все около-слова — все контексты и искусствовед­ческие теории — войдем внутрь осколка времени — внутрь вечно повторяющейся истории — внутрь Обмана и Правды.

 

Мы существа, которые способны спокойно жить только благодаря обману.
« …Банальный инстинкт размножения маскируется в некое возвышенное чувство к ней/ к нему. Страх получить отказ и оказаться лузером в социальном взаимодействии маскируется в рассказы о несоизмеримости духовного мира художника с общественной пошлостью. Неспособность к регулярному волевому усилию в производительном труде маскируется в творческий кризис творческой личности. Ожидание более высокорангового самца с лучшими перспективами маскируется в верность и сохранение чести… »
Это и есть обман. Заявляемые с умным видом конструкции — “маскируется в ”/ “а на самом деле это”… — вот он обман.
Главный успокаивающий обман современности. Что Любви нет, а есть только размножение, что Достоинства нет, а есть только социальные игры, что Красоты нет, а есть только конвенциональные тренды.

Этот обман нас успокаивает. Потому что все это есть — и Любовь, и Долг, и Красота. И если бы мы ежесекундно это Знали — то спокойной жизни нашей пришел бы конец.
Ведь как же это можно жить так как мы живем — как можно тратить свою жизнь на всю ту мелочность, суетность, злобность и пошлость, что вокруг, и которые сами же мы и плодим день ото дня — и не взвыть от этого. Не взвыть от постоянно предаваемой Любви и Красоты.

Вот тут-то нам и помогают эти гаденькие “объяснения”: что все Высокое — это лишь “так называемое высокое”, лишь “симулякры”; что “на самом деле” человек это рядовая букашка с усложненным мозгом.
Так ведь удобнее — да? Несколько унизительно и неприятно, но удобно? Удобно скользить вниз, особенно если еще заранее объявить, что никакого “верха” и “низа” нет.

Мы живем в мире Правды, Красоты и Любви. Только ими и живем, даже если делаем вид, что нет; даже если наша оборона из самообмана от самих себя прорывается лишь только на короткие мгновения. Мир и мы имеем опору в Вечности, даже если машинка нашего куцего интеллекта пытается впихнуть всё в удобные для него “теории”.

 

* * *

 

…Девушка, идущая перед тобой, покачивая бедрами, притягивает тебя — выводит тебя из закутка аутичных мыслей и награждает чувством ожидания восторга. Ты отпустишь её идти дальше, но радость от того, что в мире есть Радость пребудет с тобой. Радость, и Близость, и Ожидание, и Возможность, и Вечность.
Не она и её бедра как двигающиеся физические/биологические нечто —  но твой мгновенный выход из обыденного хода вещей и осознание в мечте этого выхода — из незнающей себя цепочки прошлое1-настоящие-прошлое2-настоящее… во Время и в возможность Вечности, в звенящее Настоящие и манящее Будущее, которое уже и сразу есть ход в Бесконечность…

…Не одинокий молодой безработный, впервые шагнувший за пределы социального паровозика детство-школа-университет, где у него был минимум своего в определении траектории жизни, подвешен в безделье  как “лишний человек”; как пока еще не задействованная единица из “прослойки”, сформованная для обслуживания властьимущего класса, — а проснувшийся из чужой гонки Человек пред-стоит своим бытием как Свободный, как Творец перед Вечностью. Человек, которому явлена возможность быть отдельным, стоять самому и слышать свой голос…

…Не половозрелый индивид ублажает себя магнитофонной записью собственных фантазий из-за отсутствия «контента для взрослых» — а Говорящий и Внимающий Человек сливается со Словом, которое есть присутствие Другого во всегда доступной полноте и, одновременно, Человек переживает чудо быть каждое мгновение в грёзах и быть не тождественным себе — быть свободным от всего, в т.ч. от себя самого — быть с собой как с другим…

…Не болезненно нарастила половозрелая девица в своём воображении значимость своего “принца” за год ожидания; не рассказанная тысячи раз самой себе сказка о том другом, что приедет и сразу будет всё хорошо, лишила её возможности принять реального “претендента”, того, кто рядом, кто внимательнее и заботливее — а порыв Человека сохранить Чистоту первой Встречи и Спасения; порыв сохранить Надежду на Дружбу, невозможную и потому так безмерно ценную… заставил Её покинуть Его. Ведь без этого отталкивания как бы они могли бы не скатиться в быт и беспамятство совместного существования с обреченным забыванием «Почему они вместе»…

…Не гормональный морок заставил его гладить её колени и грудь, финализируя предыдущие цветастые словеса-приманки, — а вечный порыв стать из двух Одним — слиться в предельно доступной тесноте, прорваться сквозь одежду и кожу, сквозь социальное и телесное, до конца, до невозможности, до Мгновения Вечности, в которой конечное существо узнает и Себя, и Другого, и свою Конечность и свою Вечность…

 

* * *

 

Странные слова родились после фильма… Кто поймет их? Кто рискнет оценить всю не пошлость больших букв, всю Правду ежемгновенной Вечности в нас.
Лишь безъязыкость осталась нам в эпоху бесконечного потока “объяснений” и “теорий” обо всем на свете. Спасаемся мы лишь короткой тишиной пеленающей темноты зрительного зала, уединенным обещанием единства душ, смотрящих в одну сторону…

 
 

 
P.S. [написанный много после]

Впрочем, можно ведь и примирить два одинаково человеческих взгляда на мир: взгляд земной – каузальный и взгляд горний – смыслдарящий. Примирить в самых общих словах-спасениях, что бросает нам-вечно-тонущим традиция философствования.
Ведь можно сказать, что “придумывание реальностей”, или, называя этот способ бытия его исходным именем, — “жизнь в грёзах” — это и есть наша суть. Грёзы — это наша Правда, которая превращается в пошлый “обман”, лишь только когда кто-то пытается оставить лишь только один из горизонтов бытия.
Те, кто боятся соотнести себя со сверкающей вечностью Идеи, Закона, Долга, Любви — те притворяются, что всё “намного проще” и есть лишь “физика-биология”, а Человека-то и нет…
Те, кто пытаются не увидеть свою рожденность в тлене и из тлена — те каждый свой шаг провозглашают как явленный “абсолютный дух”, забывая об обесчеловечивающем же грехе гордыни…

Мы существа, которые и живем только в грёзах, и живы как люди-человеки только благодаря им. Именно грёзы, которые в т.ч. являют себя двумя, для наивного человека противоположными, но одинаково утешающими, сказками «о том, что есть на самом деле», — дают нам возможность пережить нашу пустотность на фоне двух претендентов на тотальность — на фоне “мира Природы” и “мира Духа”.
Главное не забывать, что все истории про «на самом деле» — лишь истории… и лишь вся полнота их может хоть в какой-то мере отразить нашу Правду. «Хоть в какой-то мере», а не всю — потому как мы, в своем врожденном Немотсвовании, причастны ведь еще и великому чуду Внимающего Молчания.

 

 
 

Кадры из фильма:
 

 
 

Продолжение разговора в других декорациях см. в статьях // фильмах:

■ Лицо – угрюмая маска, жизнь как у скота… — это и есть человек, а всё остальное лишь (само)обман и мечты?
//«Дорога» (Федерико Феллини, 1954)
■ Цель достигнута. И ?…
//«Стыд» (Стив МакКуин, 2011) [18+]

■ Сон жизни…
//«Земляничная поляна» (Ингмар Бергман, 1957)
■ Зачем быть честным, если скоро умирать?…
//«Старики-разбойники» (Эльдар Рязанов, 1971)
■ Она ушла в него как в монастырь…
//«Объяснение в любви» (Илья Авербах, 1977)

Как удержать жизнь, утекающую сквозь пальцы? Оплести гармонией время…
//«Ускользающая красота» (Бернардо Бертолуччи,1996)
■ О том, что дает силы жить…
//«Патерсон» (Джим Джармуш, 2016)

 
 

Тексты также публикуются и обсуждаются на странице Facebook «КиноКакПовод», в жж 4elovek-zritel, на КиноПоиске и канале Яндекс.Дзена — присоединяйтесь!

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ // ФИЛЬМУ :

  1. [избр.комментарии с zen.yandex.ru/kinokakpovod]:

    1. [1]
      Кьеркегор, и Хайдеггер ?
      …и отдельный привет Федору Ивановичу Гиренку… )

      `
      Re: [1]
      Федору Ивановичу — да)
      Кьеркегор безусловно,
      Хайдеггер — м.б. лишь как часть методологии «вглядывания в бытие»,
      если же еще «+», то скорее все-таки Шестов, и с разных сторон: Камю, Маритен, Бердяев — при всей неоднозначности каждого из них…
      т.е. в истоке всё равно — Достоевский …

  2. [«медленное чтение» — фразы-смыслы текста/фильма для обдумывания еще] :

    1. [человек — существо, которое не может успокоиться, пока он человек]
      «…Мы существа, которые способны _спокойно_ жить только благодаря обману…»

    2. «…Главный успокаивающий обман современности — что Любви нет, а есть только размножение, что Достоинства нет, а есть только социальные игры, что Красоты нет, а есть только конвенциональные тренды.
      Этот обман нас успокаивает. Потому что все это есть — и Любовь, и Долг, и Красота. И если бы мы ежесекундно это Знали — то спокойной жизни нашей пришел бы конец.
      Ведь как же это можно жить так как мы живем — как можно тратить свою жизнь на всю ту мелочность, суетность, злобность и пошлость, что вокруг, и которые сами же мы и плодим день ото дня — и не взвыть от этого. Не взвыть от постоянно предаваемой Любви и Красоты…»

    3. [нас успокаивает целый ворох “объяснений”] «…что все Высокое — это лишь “так называемое высокое”; что “на самом деле” человек это рядовая букашка с усложненным мозгом.
      Так ведь удобнее ..Несколько унизительно и неприятно, но удобно… Удобно скользить вниз, особенно если еще заранее объявить, что никакого “верха” и “низа” нет…»

    4. [человек как именно человек существует только в соотнесении с предельными координатами своих возможных устремлений; только сравнивая то, что есть, с тем, что должно быть — с тем, что он, в самой своей сокровенной части себя, хочет чтобы было]

      «…Мы живем в мире Правды, Красоты и Любви. Только ими и живем, даже если делаем вид, что нет; даже если наша оборона из самообмана от самих себя прорывается лишь только на короткие мгновения. Мир и мы имеем опору в Вечности, даже если машинка нашего куцего интеллекта пытается впихнуть всё в удобные для него “теории”…»

    5. [человеческое (а не животное) измерение любых “эмоций”, любых “желаний” — т.е. их Смысл — он всегда раскрывается в соизмерении с предельными координатами всего доступного в мысли человека сущего]

      «…Девушка ..притягивает тебя — выводит тебя из закутка аутичных мыслей и награждает чувством ожидания восторга. Ты отпустишь её идти дальше, но радость от того, что в мире есть Радость пребудет с тобой. Радость, и Близость, и Ожидание, и Возможность, и Вечность.
      Не она [не её тело] как двигающееся физические/биологические нечто — но твой мгновенный выход из обыденного хода вещей и осознание в мечте этого выхода — из незнающей себя цепочки прошлое1-настоящие-прошлое2-настоящее… во Время и в возможность Вечности, в звенящее Настоящие и манящее Будущее, которое уже и сразу есть ход в Бесконечность…»

    6. «…проснувшийся из чужой гонки Человек пред-стоит своим бытием как Свободный, как Творец перед Вечностью. Человек, которому явлена возможность быть отдельным, стоять самому и слышать свой голос…»
      [именно в этом высший смысл возможности быть собой для каждого человека, который] «шагнул за пределы социального паровозика детство-школа-университет-…, где у него был минимум своего в определении траектории жизни…»

    7. «…Слово .. есть присутствие Другого во всегда доступной полноте…

      [Говорящий и Внимающий Человек — существо, для которого возможно слиться со Словом — т.е. с Собой и с Другим]

      [человек в своем говорении, в своем рассказе, в своих грезах — есть тот, кто переживает чудо быть собой и] быть не тождественным себе — быть свободным от всего, в т.ч. от себя самого — быть с собой как с другим…»

    8. [человек всегда пытается сохранить в себе Чистоту Первого порыва, потому как именно в ней он знает полноту всей широты Возможности того события, что с ним случилось; в ней он имеет всю полноту возможности раскрытия Смысла события без искажений и лжи]

    9. [попытка сохранить Чистоту всегда ходит об руку с угрозой остаться отдельным, остаться одному…
      потому как всякий второй шаг — это осуществление в мире, полном других; осуществление, которое сужает исходную полноту Возможного
      ]

    10. «…[человек во встречи с Другим — это] вечный порыв стать из двух Одним — слиться в предельно доступной тесноте, прорваться сквозь одежду и кожу, сквозь социальное и телесное, до конца, до невозможности, до Мгновения Вечности, в которой конечное существо узнает и Себя, и Другого, и свою Конечность и свою Вечность…»

    11. [Вечность открывается в нас ежемгновенной Правдой]

    12. [Слово несет в себе и спасительную возможность пребывать в тишине — стать безъязыким в надежде на единство душ, смотрящих в одну сторону]

    13. «…два одинаково человеческих взгляда на мир: взгляд земной – каузальный и взгляд горний – смыслдарящий…
      [и тот, и другой, — это] “придумывание реальностей”, или, называя этот способ бытия его исходным именем, — “жизнь в грёзах” — это и есть наша суть. Грёзы — это наша Правда, которая превращается в пошлый “обман”, лишь только когда кто-то пытается оставить лишь только один из горизонтов бытия.

      Те, кто боятся соотнести себя со сверкающей вечностью Идеи, Закона, Долга, Любви — те притворяются, что всё “намного проще” и есть лишь “физика-биология”, а Человека-то и нет…

      Те, кто пытаются не увидеть свою рожденность в тлене и из тлена — те каждый свой шаг провозглашают как явленный “абсолютный дух”, забывая об обесчеловечивающем же грехе гордыни…»

    14. «…Мы существа, которые и живем только в грёзах, и живы как люди-человеки только благодаря им.
      Именно грёзы, которые в т.ч. являют себя двумя, для наивного человека противоположными, но одинаково утешающими, сказками «о том, что есть на самом деле», — дают нам возможность пережить нашу пустотность на фоне двух претендентов на тотальность — на фоне “мира Природы” и “мира Духа”.

      Главное не забывать, что все истории про «на самом деле» — лишь истории… и лишь вся полнота их может хоть в какой-то мере отразить нашу Правду.
      «Хоть в какой-то мере», а не всю — потому как мы, в своем врожденном Немотсвовании, причастны ведь еще и великому чуду Внимающего Молчания.…»

Добавьте свой комментарий

(для комментирования выберите аккаунт Facebook, ВКонтакте или Google или введите имя и e‑mail ниже)

получать уведомления об ответах


«Тихоокеанский рубеж» - «Pacific Rim» (реж. Гильермо дель Торо, 2013)

ответ на вечный вопрос: Почему побеждать монстров могут только человекообразные роботы?…
//«Тихоокеанский рубеж» (2013)

Быть талантливым — это значит мочь вовлечь в свою игру в солдатики миллионы людей и поделиться с ними своей радостью. Дель Торо — талантлив. А еще он сумел не испачкать мир, в который нас приглашает, — не испортил всё в любимой игре жестокостью и низостью. А поднял на свет — благородство, сопереживание, самоотверженность и чувство долга.

«Спасти мистера Бэнкса» - «Saving Mr. Banks» (реж. Джон Ли Хэнкок, 2013)

Плоды жизни, что проходит не так…
//«Спасти мистера Бэнкса» & «Мэри Поппинс»

…фильм смог добавить и к диснеевскому, и к советскому мюзиклам недостающие измерения — раскрыть «сказку о лучшей и всемогущей няне» до трагической полноты многомерности жизни…

«Старики-разбойники» (реж. Эльдар Рязанов, 1971)

Зачем быть честным, если скоро умирать?…
//«Старики-разбойники» (1971)

Он потерял всё: работу и её смысл, семью, дом, здоровье, остроту ума… Его уже нет. Жизнь развеялась как дым — пара лет, пара месяцев, а, может, дней и всё… Да? Нет! Его бестолковость — это не порождение немощи или надвигающегося маразма — но жизнь в мудрости…

«После работы» - «After Hours» (реж. Мартин Скорсезе, 1985)

Попытка побега из своей скорлупы…
//«После работы» (М.Скорсезе, 1985)

Taxi Driver не может жить, видя «вот это вот всё», After Hours человек виляет между жизнями, пытаясь проскользнуть между капельками дождя… Смертоубийственная комедия жизни человека, который хочет спастись, не изменившись сам и не меняя ничего вокруг.

«Забытые» - «Los olvidados» (реж. Луис Бунюэль)

Не разум спасает человека от чудовища в нём самом, не интеллект сохраняет человечество…
//«Забытые» (Л.Бунюэль, 1950)

Через 21 год после разрезания глаза в «Андалусском псе», столп сюрреализма Луис Бунюэль снял фильм по канонам итальянского неореализма и очень близко к советскому взгляду на мир. Но это был совсем другой мир…

«По поводу Ниццы» - «A propos de Nice» (1930)

Уже не живая Европа…
//«По поводу Ниццы» (Жан Виго, 1930)

Жан Виго – икона кинематографа. Больной туберкулезом, в 24 года на последние деньги он купил камеру. Чтобы снимать людей и время; чтобы предостеречь людей от них самих и от наступающего времени; чтобы защитить слабых; а еще, чтобы сказать миру — «Нате!».

«Бразилия» - «Brazil» (реж. Терри Гиллиам, 1985)

Когда людоед целует своего ребенка – он оценивает каков его ребенок на вкус?..
//«Бразилия» (Т.Гиллиам, 1985)

Проклятье и спасение человека — удерживать в своем сознании очень немногое. Забывать. Не думать. Отвлекаться. Уходить в себя. Представлять себя лишь инструментом в чужих руках. Не видеть очевидные сходства. Сочувствовать лишь немногим…

«Аритмия» (реж. Борис Хлебников, в гл.р. Александр Яценко, 2017)

Самоотречение. О тех, кто спасают(ся)…
//«Аритмия» (Б.Хлебников,2017)

Врач – тот, кто должен побеждать смерть. Вот так всё просто. Каждый день. В нелепости нашего бытия… Плата – жизнь, чужая и своя. Награда – тоже жизнь и шанс быть настоящим…

«Нежность» (реж. Эльёр Ишмухамедов, 1966)

Человеческое сердце – всегда больное сердце…
//«Нежность» (1966)

Наше больное сердце выбрасывает нас из механичности событий и дарит счастье. Счастье узнать то, что больше всех механизмов пространства и времени вместе взятых. Счастье смотреть на весну, счастье видеть радость других и проживать его как своё. Счастье любить и видеть любовь других.
И счастье понимания чуда жизни человеком. Чуда, которое не может не быть хрупким. Самым хрупким из существующего. Которое надо беречь во что бы то ни стало. До конца, до последнего удара сердца.

«Почему рехнулся господин Р?» / «Warum läuft Herr R. Amok» (реж. Райнер Вернер Фассбиндер, 1970, Германия).

Кое-что из головы 25-летнего режиссера…
//«Почему рехнулся господин Р?» (Фассбиндер, 1970)

Райнер Вернер Фассбиндер снял фильм о себе. Точка. Рецензия закончена.
Хорошо-хорошо — продолжу текст. Приведу кое-что из головы 25‑летнего режиссера, что вертелось у него там в 1970-ом…